架空の休暇申請手順K01の原文を「通常勤務日の休暇申請は総務窓口へ出す。全体点検日に重なる申請は現場責任者へ先に確認する」とします。これは会社内の教材設定です。AIが「すべて総務へ申請すればよい」とまとめると、全体点検日の先の確認が消えます。

原文の引用は原資料の一部をそのまま示すもの、要約は短く言い換えた説明です。引用の形にAIの補足を混ぜると、会社が承認した文章なのか分からなくなります。表示の見出しと出典を分けます。

原文を長く表示できない場合も、引用する範囲と元の位置を残します。途中を省くと条件が変わる場合は、その省略方法を見直します。この教材は特定の休暇制度の法的な要件を示すものではありません。

この章の根拠：出典1出典3

K01の責任者は、通常勤務日の申請先が総務であることと、全体点検日に重なる場合は先に現場責任者へ確認する条件を整理します。先に確認する条件を、どの申請にも必要な手続として広げることも避けます。

条件を残す要約は「通常は総務へ。全体点検日に重なる場合は現場責任者へ先に確認」とできます。通常と別確認の対象、順序、担当が原文と合うかを責任者が確認します。AIの言い換えを承認文へ無言で追加しません。

原文に判断先がない場合は、担当を推測せず規程責任者へ確認します。資料の不足と要約の省略は原因が違います。必要な情報を原資料へ反映した後、要約も見直します。

この章の根拠：出典1出典2

規程責任者はK01の該当箇所とAI要約を並べ、通常条件と例外を別行で照合します。要約にない説明でも、判断に不要な重複なのか、必要な条件なのかを区別します。

AIが「申請すれば必ず受理される」など原文にない結論を加えた場合は、省略ではなく追加です。言い換え、必要条件の欠落、原文にない追加を別に記録します。全体が読みやすいことを一致の証拠にはしません。

W3Cの来歴と資料の品質の考え方は、加工した文と元資料の関係を残す参考です。この確認表の分類や承認手順を公式に定めているわけではありません。会社の文書責任者が照合します。

比較表は横に動かして全ての列を確認できます。

この章の根拠：出典1出典2出典3

社員が通常勤務日の申請と分かるなら、総務への案内と原文を表示します。全体点検日に重なる場合は現場責任者の先の確認を残します。「休暇はどう申請する」という対象日が不明な質問では、申請する日が点検日に重なるかを確認する方針です。

原文リンクがあっても、社員が条件の箇所を見つけられなければ確認しにくくなります。章や該当箇所を示し、開ける役割で到達できるかを運用担当が確認します。禁止資料の内容を表示して確認を求めません。

AI要約をそのまま申請の可否判断へ使う運用なら、規程責任者がその範囲を見直します。短い案内と正式な判断の区別を表示で保ち、必要な確認担当へ渡します。

この章の根拠：出典1出典3

K01には例外があるのにAI要約が落としているなら、運用担当は回答の指示や表示を直す候補にします。検索された部分から例外が抜けていた場合は、登録資料の分け方も確認します。

原資料そのものが曖昧なら規程責任者が確認します。回答だけに補足を足して、原文に根拠がない説明を固定しないようにします。修正した箇所と承認した担当を対応表へ残します。

修正後は通常の対象と例外の対象を含む質問で確認します。以前の要約が社員へ使われた可能性があれば、対象となる案内の見直しも別の作業として記録します。新しい表示が直っただけで既存の影響まで閉じません。

この章の根拠：出典1出典2

K01の例では、担当窓口への申請だけでなく別確認の条件を残す必要がありました。原文の引用とAIの要約を分け、社員が承認された文を追えるようにします。

規程責任者が対象と例外を確かめ、運用担当が検索部分・回答指示・表示を点検します。対象が不明な質問には必要な確認と正規の判断先を示します。

対応表の記入メモへ、省略した説明と残す条件、修正後の確認を記してください。短い説明が読みやすいことと、判断に必要な意味が残ることを別々に確認します。

この章の根拠：出典1出典2出典3