新規事業をいつやめる？費用・需要・品質から決める撤退条件

架空の消耗品会社は定期便を八週間試します。社長は担当者が努力しているから続けるという判断を避け、開始前に費用、需要、品質に基づく終了と変更の条件を決めます。

売上が一度低かっただけで機械的に撤退するルールではありません。続けて確かめる価値と、これ以上使える資源の両方を経営者が判断するための条件です。

撤退条件を後から作ると、結果に合わせて基準を緩めやすくなります。開始前の条件があれば、継続を選ぶ時にも何を変えたか説明できます。 参照資料のOpenStax：Relevant Information for Decision-Makingで説明される考え方では、選択で変わる将来費用を、既に使った費用や変わらない支出と区別します。 以下の数値・表・判断手順は、その概念を応用した独自の架空教材です。

この章の根拠：出典1

試行の支出上限30万円、担当枠80時間、有料利用10社の確認を目標とします。四週目には料金提示済み12社のうち3社が利用し、支出16万円、使用時間45時間です。

社長が資源上限、担当が記録方法、現場が品質の最低条件を決めます。どの条件を超えた時に止め、誰が判断するかを開始前に確認します。

有料利用の社数には、開始日と継続意向を添えます。申し込み、支払い、実際の利用は異なるので、どの状態を需要の証拠にしたかを明示します。

支出残額は14万円、時間残枠は35時間です。残り四週間の必要時間が週12時間なら48時間で13時間不足します。期間だけ延ばしても能力条件は解決しません。

未達の需要だけでなく、検証を完了するまでの資源を確認します。終了、範囲を絞って継続、条件を変えて再試行の選択肢を分けます。

利用が少ない理由が料金提示の遅れなら、需要不足と断定できません。予定した証拠が取れなかった問題と、条件を示しても選ばれなかった問題を区別します。

比較表は横に動かして全ての列を確認できます。

継続案は追加費用と得られる証拠、終了案は顧客対応と残る契約、変更案は変更する前提を示します。過去の支出が惜しいことだけを継続理由にしません。

一つの仮説が外れても変更で成立する場合があります。変更費用と新しく検証する問いを示し、上限内で得られる学びがあるかを比較します。

品質の重大な懸念や約束を守れない条件が判明した場合は、需要の判定を待たず責任者へ上げます。終了の範囲と必要な対応を確認します。

比較表は横に動かして全ての列を確認できます。

四週目の判定では残り35時間に収まる範囲を選びます。契約した顧客への約束、返却、案内を整理してから新規受付の停止や範囲変更を実施します。

判断後も終了の作業と支払義務を確認します。新規受付を止めたことと、既存顧客への提供が終わったことを同じ完了にしません。

条件を変更する場合は、変更前の値と理由を残します。目標を達成したように見せるための変更と、前提の改善に必要な変更を区別します。

終了でも、取得した証拠と未確認を残します。再開を検討する時は、担当や提供条件が変わったかを確認し、以前の期待だけで始め直しません。

撤退条件が完成した状態は、観測する記録、判定日、判断者、終了時の仕事が決まっていることです。終了だけが未設計のまま試行を始めません。

撤退は担当者の失敗評価と同じではありません。仮説の検証結果を共有できる場を作り、都合の悪い情報が報告されなくなることを防ぎます。