改善提案の受付はどう設計する？困る場面から試す案まで残す

提案者は「置き場が悪い」ではなく、「午後、二人で別の箱を検品する時、照合票が中央机の下に隠れる」と記します。発生する条件が分かれば、全時間帯の問題と混ぜずに調べられます。

変更案は「箱ごとに票入れを置く」とします。事実の欄には観察した場所と時間、提案の欄には期待する動きを書き、探す時間が減ったという結果は未測定と残します。

受付担当は提案者に完璧な改善計画を求めません。条件が不明なら現場を見る予定を付け、案の巧さだけで受付を拒まない形にします。

受付表には番号K17、提案者、対象作業、主任の確認予定を記します。受付は実施許可ではなく、誰が検討するかを決めた状態です。

主任は票入れが製品の置き場を狭くしないかを確認します。現在の机は幅120cm、二人が使う箱は各40cmという教材条件で、候補の票入れ幅15cmを配置図へ置きます。

追加の情報が必要なら「確認中」とだけ返さず、「夕方の単独作業にも必要かを10月13日に見る」と返します。提案者が次の動きを知れる記録にします。

比較表は横に動かして全ての列を確認できます。

箱ごとの票入れで取り違えを防げるか、置き場に収まるか、別担当が票を回収できるかを主任が確認します。購入が少額という理由だけで採用しません。

試行は午後の二人作業、教材用の空箱二つに限ります。検品の判断基準や必要な確認を変える提案なら、置き場の試行と分けて内容責任者が確認します。

狭い机では収まらない場合は保留とし、壁面の共通票入れという別案を提案者と検討します。案の否定と、困る場面が存在しないことを同じ扱いにしません。

主任は試行前後に同じ空箱、同じ二人で票を探してもらいます。票を見つけた時間だけでなく、違う箱の票を選ばなかったか、回収しやすいかも記録します。

試行票には「箱Aの票が見える／箱Bの回収時にぶつかる」のように結果を書く欄を作ります。この欄は記入方法の例で、実際に試して効果が出たという実績ではありません。

混雑のない一回で通常運用を確定しません。担当が異なる回でも同じ条件を満たすか、続ける試行の範囲を主任が決めます。

返答例は「午後の二人作業を対象に票入れを試します。主任が10月13日に置き場と取り違えを確認し、10月14日に継続の判断を返します」です。期待効果を約束する通知にはしません。

Retrospectiveは振り返りを次の改善行動へつなげる手法です。本稿はその考え方を受付の返答に使い、ベンダーの効果や会議時間を自社の標準にしていません。

提案の対象外だった場合も担当と理由を残します。「今回は机の配置だけを検討し、票の項目削減は品質担当へ別に相談する」と範囲を説明します。

この章の根拠：出典1

椿検品では午後の二人作業という困る場面から、票入れの配置を検討します。受付を採用と混ぜず、取り違えと回収という条件も試行に含めます。

主任は対象を限定し、提案者へ理由と次の確認を返します。実施しない案でも問題の確認結果を残し、提案箱に入ったままにしません。

自社の提案一件を、観察した事実、変える案、試す条件、返す日へ書き分けてください。案だけが残っているなら、提案者と困った場面を一つ確認します。